À titre personnel et professionnel, à quoi avez-vous été particulièrement attentif(ve) pour opérer votre sélection ?

Yolaine Paufichet : En tant qu’architecte et représentante de l’Ordre, j'ai voulu mettre à l’honneur des architectes qui produisent une architecture destinée à toutes et tous. Quel que soit le territoire, quelle que soit l'échelle d'intervention, ces architectes et ces diplômés en architecture mettent leurs compétences au service de l'intérêt public et de la sensibilisation à l'architecture.

J’ai défendu les candidatures qui promeuvent le lien social grâce à un espace public partagé, qui investissent la ruralité jusqu'à la moindre pierre, qui prennent en main la mutation des usages, qui transmettent les savoir-faire, transforment l'héritage architectural, et qui élargissent les enjeux architecturaux au confort d'été, au vivant et au cadre de vie. Je suis aussi particulièrement attachée à la qualité des liens développés avec la maîtrise d’ouvrage et avec les usagers. Ils les ont tissés de la conception, par la représentation du projet, jusqu’à la réalisation, par la finesse des détails exécutés.

Sophie Thollot : J’ai été très attentive aux documents permettant de percevoir une réelle qualité architecturale des projets livrés, des choix de matérialités, d’écritures, de filières économiques revendiquées, y compris parfois sur des commandes que l’on pourrait qualifier de modestes. J’ai été impressionnée par certains portfolios montrant une intelligence et une modestie pour appréhender la petite échelle, avec un impact indéniable sur nos patrimoines, nos paysages et sur la valeur d’exemple et de réplicabilité potentielle.

J’ai vu également dans certaines candidatures, une capacité de jeunes professionnels à faire émerger des commandes très variées et des programmes hybrides. En tant qu’architecte exerçant dans un CAUE, j’ai été sensible à la catégorie « Autres voies », celle de diplômés en architecture qui, par leur indéniable compréhension de leur environnement, arrivent à faire émerger des sujets en proie à leurs propres questionnements et des réponses parfois très sensibles.

Antoine Quenardel : La cohérence du discours jusqu'à sa concrétisation, y compris dans les détails, a contribué à orienter ma sélection. Malheureusement beaucoup de projets n'étaient illustrés que par des images virtuelles, et nous ne savons pas ce que leur mise en œuvre a donné - ou pourrait donner - dans le monde réel !

En tant que paysagiste, j'ai bien entendu été particulièrement sensible à la prise en compte du territoire dans les projets avancés par les candidats, l'attention au contexte physique mais aussi à l'histoire (sous ses diverses formes) d'un lieu. Enfin, la recherche de parité femmes/hommes mais aussi de représentativité géographique afin de couvrir au maximum le territoire national a aussi été un critère de sélection pour l'ensemble du jury.

En quoi les lauréats sont-ils représentatifs selon vous d’une nouvelle génération qui répond aux grands défis professionnels et sociétaux de l’architecture et du paysagisme ?

Yolaine Paufichet : Les défis professionnels et sociétaux d’aujourd’hui n’épargnent personne et cette sélection démontre que la résilience est intrinsèque à notre métier. La nouvelle génération montre comment l’architecture apporte des solutions à nos habitats, nos villes et nos territoires en abordant les questions de biodiversité, de vulnérabilité et des risques majeurs. La qualité architecturale inclut alors la société et l'environnement dans un tout cohérent et dynamique. Voilà notre enjeu : comment redonner l’envie d’architecture au grand public, comment impliquer, comment transmettre, comment engager l'architecte pour le bien-être de toutes et tous ?

Sophie Thollot : Il me semble que c’est une génération d’architectes et de paysagistes ancrée dans les territoires dans lesquels ils se sont installés. C’est la connaissance des « milieux » dans lesquels ils exercent qui leur permet de leur porter une très grande attention et de répondre singulièrement à la commande.

Un des grands défis c’est d’adapter nos villes, nos villages, nos territoires aux enjeux environnementaux présents et futurs en changeant la façon de regarder, d’exercer, et en interrogeant la maîtrise d’œuvre dans sa pluridisciplinarité, dans les temps d’exercice, dans un format traditionnel d’agence qui doit lui aussi évoluer. Ce sont des professionnels qui doivent se situer aux côtés des maîtrises d’ouvrage et d’usage très en amont des réalisations et revendiquer un accompagnement dans le temps long, du projet à la livraison.

Antoine Quenardel : Ce qui m'a animé, c'est la recherche d'une diversité de postures et d'approches permettant de dresser un panorama le plus représentatif possible des préoccupations de la jeune génération d'architectes et de paysagistes, reflets des enjeux notamment environnementaux et sociétaux de 2025 : être attentif, prendre soin, construire moins, construire mieux, de manière vertueuse et située, réparer, transformer, construire avec celles et ceux pour qui on construit...

J’ai été sensible à la dimension innovante et exploratoire des projets proposés, pas seulement dans leur matérialisation concrète mais aussi à travers les démarches et les méthodes de travail envisagées, le caractère pluridisciplinaire des équipes et la dimension « sur mesure » du propos et de la réponse vis-à-vis du programme et du contexte.