Le biomimétisme est dans l’air du temps. Nombre d’architectes revendiquent ce mode de conception qui consiste à transposer les « solutions » adoptées par la nature à l’architecture. Plusieurs ouvrages ont contribué à cette vogue, comme Biomimetics in Architecture: Architecture of Life and Buildings, Biomimetics for Architecture & Design: Nature, Analogies, Technology, ou le plus diffusé, et le seul traduit en français : Biomimétisme et architecture, par Michael Pawlyn. Ces ouvrages sont des manifestes en faveur d’une architecture inspirée par la nature, alors que Architecture et sciences du vivant ne l’est certainement pas. Comme le titre l’indique, il n’interroge pas la relation entre l’architecture et la nature, mais sa relation aux sciences du vivant, une distinction que les auteurs s’attachent à affirmer et préciser tout au long de l’ouvrage. Selon eux, la spécificité du biomimétisme contemporain n’est pas de s’inspirer de la nature (l’architecture l’a toujours fait, de diverses...

Call for papers

The dawn of the 21st century has been described as an “infrastructural turn” by many humanities and social science researchers. The spectrum of disciplines interested in “infrastructure” as a field of study has significantly increased, going beyond technological or functional dimensions to question the political, societal and cultural impacts. This break with the Prometheus myth and promises of infrastructural modernity reveal wide-ranging adversities and inadequacies whether endured or challenged.

Over the last two decades, repeated crises of various kinds (ecological, economic, energy, etc.) have continuously underlined infrastructural vulnerability, along with its strategic role (robustness) in responding to these situations through the short, medium and long term. Infrastructure has also been associated with new values, virtues and capacities, intended to contribute to a more sustainable, equitable and responsible future. Do these new “promises” create yet another ...

En contrepoint des interprétations assimilant Chandigarh aux excès de la planification moderne, cette étude interroge les relations que les concepteurs de la ville ont entretenues avec la civilisation indienne ainsi que la place tenue par certaines appropriations des habitants dans l’inflexion du projet urbain initial. L’hypothèse est que le plan d’urbanisme de la nouvelle capitale du Pendjab dessiné par Le Corbusier et ses associés a fait preuve de malléabilité au fil du temps et s’est montré plus susceptible que prévu d’assimiler les pratiques quotidiennes ou occasionnelles de ses habitants. La réception active des habitants offre un nouvel éclairage sur la modernité de Chandigarh. Elle permet d'apporter des nuances aux analyses qui caractérisent ce projet d'urbanisme comme relevant de principes exogènes à la culture indienne.