Après avoir envisagé les relations entre polythéisme et poésie épique dans un premier volume collectif et les enjeux de l’anthropomorphisme dans un deuxième, ce troisième temps de l’exploration des dieux d’Homère s’attache aux appellations divines. La grande versatilité des formes adoptées par les dieux se construit, en effet, et s’exprime également à travers les multiples stratégies de leur nomination : les noms, épithètes, qualifications, bref les attributs onomastiques qu’on leur prête, ainsi que leurs agencements, constituent l’une des formes principales de la représentation hellénique du divin, dans les poèmes homériques et au-delà. Les attributs onomastiques des dieux d’Homère renvoient à des qualités, des espaces, des modalités d’action, des domaines d’intervention ou encore des contextes rituels, et ils font l’objet d’une combinatoire qui explore, dans un jeu subtil de variations et de reprises, le tissu polythéiste du monde. Complexes et relationnels, les epōnymiai forment bien, comme le rappelle Hérodote par référence à Homère et Hésiode, un élément clé des systèmes polythéistes. L’examen du dossier homérique et de ses échos, proches et lointains, dans les textes comme dans les images, permet de questionner les noms des dieux comme un langage polysémique, susceptible d’évoluer au gré des contextes d’énonciation. Loin d’être un ornement ou une simple étiquette, les attributs onomastiques fabriquent les dieux dans la poésie archaïque et ne cessent de les reconfigurer en circulant d’un contexte à l’autre dans les traditions de la Grèce antique, en une sorte de pulsion de la mémoire culturelle.

L’histoire des spoliations du patrimoine durant les conflits a fait l’objet d’un intérêt croissant de la part des historiens. En matière d’archives, le cas des fonds de Moscou, ces milliers de dossiers saisis par l’occupant à partir de l’été 1940 puis par l’Armée rouge en 1945 avant d’être conservés et exploités par les services secrets soviétiques jusqu’à la chute de l’URSS, demeure le plus emblématique. Plus de vingt ans après leur retour en France, cet ouvrage collectif propose un bilan du traitement archivistique des fonds de Moscou, de leur exploitation par les historiens et de leur valorisation auprès du grand public. Au-delà du parcours des archives rapatriées en 1994 et 2000, il apporte de nouveaux éclairages sur les restitutions antérieures d’archives diplomatiques ou militaires françaises. Mêlant les analyses et les retours d’expérience d’historiens et d’archivistes, il offre un état des lieux actualisé qui permet d’esquisser des perspectives comparées sur la prise en charge par les différents services d’archives français de cette documentation inédite. Au croisement de l’histoire diplomatique, politique, militaire ou du renseignement, il brosse un tableau d’ensemble des apports de ces fonds comme de leur impact sur l’évolution de l’historiographie. Enfin, à travers l’évocation des archives allemandes saisies par la France à la fin de la Seconde Guerre mondiale, il invite à porter un regard renouvelé sur l’histoire des spoliations d’archives au xxe siècle.