La crise du Covid-19 a forgé un paysage urbain et marchand inédit, des stratégies et des adaptations diverses, à la fois du côté des commerçants et des clients, et a pu reconfigurer ou réaffirmer le lien profond entre la ville et le commerce. Ce numéro thématique, initié quelques mois seulement après l’annonce par le gouvernement français de nouvelles mesures de restriction (avril 2021), propose d’examiner la déstabilisation et les réaménagements provoqués par la crise sanitaire dans le secteur du commerce de détail et d’étudier les conséquences provisoires ou durables de celle-ci sur l’espace urbain. Qu’est-ce qu’une ville marchande quand elle ne peut plus l’être, quand la plupart de ses commerces sont fermés ou font l’objet de contraintes et de nouvelles réglementations ? Et comment l’analyser ? Réunissant sociologues, anthropologues, géographes, urbanistes, le dossier expose des analyses menées en Chine, en Afrique du Sud, aux États-Unis et en France sur une diversité d’espaces et de situations d’échange marchand, qui d’ordinaire ne sont pas pensés ensemble (boutiques, restaurants, marchés de gros et de détail, commerce en ligne). Ces dernières se voient ici rassemblées dans une interrogation commune – ce que la pandémie du Covid-19 a fait à la ville et aux commerces – tout en pensant plus globalement les réalités urbaines et leur avenir.

This issue, initiated just a few months after the French government's announcement of new restrictive measures (April 2021), proposes to examine the destabilization and redevelopment caused by the pandemic is in the retail sector, and to study its temporary or lasting consequences on urban space. What is a market town when it can no longer be one, when most of its shops are closed or subject to constraints and new regulations? Bringing together sociologists, anthropologists, geographers and urban planners, the dossier presents analyses carried out in China, South Africa, the United States and France on a diversity of spaces and situations of commercial exchange, which are not usually thought of together (stores, restaurants, wholesale and retail markets, online commerce). These are brought together here in a common interrogation –what the Covid-19 pandemic has done to the city and to commerce– while thinking more globally about urban realities and their future.

Quelles relations existe-t-il entre politiques publiques et processus de gentrification dans les villes contemporaines ? Plutôt qu’à l’analyse des effets de politiques ou de projets urbains sur le peuplement d’espaces populaires, ce dossier thématique s’attache à une analyse de la gentrification (qu’elle soit résidentielle, commerciale, touristique, productive…) comme stratégie de politique urbaine. Les six textes qui le composent analysent plusieurs projets de reconversion d’anciens espaces industriels et ouvriers, des politiques de régulation d’un marché populaire, des projets de street art ou encore un projet d’équipement conjuguant pratique du culte et activités culturelles. Ces dispositifs d’action publique apparaissent comme autant de constructions sociales situées, singulières à plusieurs titres et non dénuées d’ambiguïtés, mais qui gagnent néanmoins à être pensées ensemble, dès lors que chacun participe à des stratégies locales de gentrification. En ce sens, ces textes confortent à nos yeux la pertinence analytique de la catégorie de « politique de gentrification », définie comme une configuration d’action publique qui entend répondre à des problèmes politiques associés à des espaces populaires par un répertoire de projets y créant de facto des conditions favorables au déploiement de processus de gentrification.

What is the relationship between public policy and gentrification in contemporary cities? Rather than analysing the effects of diverse urban policies or projects on the profiles of working-class areas, this special issue approaches gentrification (whether residential, commercial, tourism, productive, etc.) as an urban policy strategy. The six texts that make up the special issue analyse reconversion projects of former industrial and working-class areas, policies for regulating a popular market, street art projects or a purpose-built facility combining cultural and worship activities developed in working-class neighbourhoods. While each of these policies appears to be situated social construction, singular in many respects and not devoid of ambiguities, they nevertheless ought to be thought of together, for each one participates in local gentrification strategies. In this sense, we argue that these texts reinforce the analytical relevance of the 'gentrification policy' category, defined as a policy that intends to respond to selected political problems associated with popular spaces by a repertoire of projects de facto creating conditions favourable to gentrification processes.